Stets auf dem Laufenden – mit dem kostenlosen Infodienst!
Institutioneller Rechtsmissbrauch bei Befristung
1. Besteht ein Sachgrund für die Befristung eines Arbeitsvertrags nach § 14 Abs. 1 TzBfG, ist eine umfassende Kontrolle nach den Grundsätzen eines institutionellen Rechtsmissbrauchs (§ 242 BGB) i. d. R. geboten, wenn die Gesamtdauer des befristeten Arbeitsverhältnisses acht Jahre überschreitet oder mehr als zwölf Verlängerungen des befristeten Arbeitsvertrags vereinbart wurden oder wenn die Gesamtdauer des befristeten Arbeitsverhältnisses sechs Jahre überschreitet und mehr als neun Vertragsverlängerungen vereinbart wurden. Unter diesen Voraussetzungen hängt es von weiteren, zunächst vom Kläger vorzutragenden Umständen ab, ob ein Missbrauch der Befristungsmöglichkeit anzunehmen ist.
2. Von einem indizierten Rechtsmissbrauch ist i. d. R. auszugehen, wenn die Gesamtdauer des Arbeitsverhältnisses zehn Jahre überschreitet oder mehr als 15 Vertragsverlängerungen vereinbart wurden oder wenn mehr als zwölf Vertragsverlängerungen bei einer Gesamtdauer von mehr als acht Jahren vorliegen. In einem solchen Fall hat der Arbeitgeber die Möglichkeit, die Annahme des indizierten Gestaltungsmissbrauchs durch durch den Vortrag besonderer Umstände zu entkräften.
Orientierungssätze der Richterinnen und Richter des Bundesarbeitsgerichts
1. Die Gerichte dürfen sich bei der Befristungskontrolle nicht auf die Prüfung des geltend gemachten Sachgrunds beschränken. Sie sind vielmehr aus unionsrechtlichen Gründen verpflichtet, durch Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls auszuschließen, dass Arbeitgeber missbräuchlich auf befristete Arbeitsverträge zurückgreifen. Die dazu gebotene zusätzliche Prüfung ist im deutschen Recht nach den Grundsätzen des institutionellen Rechtsmissbrauchs (§ 242 BGB) vorzunehmen.
2. Die Bestimmung der Schwelle eines institutionellen Rechtsmissbrauchs hängt maßgeblich von der Gesamtdauer der befristeten Verträge sowie der Anzahl der Vertragsverlängerungen ab. Ist danach die Prüfung eines institutionellen Rechtsmissbrauchs veranlasst, sind weitere Umstände zu berücksichtigen.
3. Zur Bestimmung der Schwelle einer rechtsmissbräuchlichen Gestaltung von Sachgrundbefristungen kann an die gesetzlichen Wertungen in § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG angeknüpft werden. Die Vorschrift erleichtert den Abschluss von befristeten Verträgen bis zu der festgelegten Höchstdauer von zwei Jahren bei maximal drei maliger Verlängerungsmöglichkeit und kennzeichnet den nach Auffassung des Gesetzgebers unter allen Umständen unproblematischen Bereich.
4. Bei Vorliegen eines die Befristung an sich rechtfertigenden Sachgrunds besteht kein gesteigerter Anlass zur Missbrauchskontrolle, wenn die in § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG für die sachgrundlose Befristung bezeichneten Grenzen nicht um ein Mehrfaches überschritten sind. Davon ist auszugehen, wenn nicht mindestens das Vierfache eines der in § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG bestimmten Werte oder das Dreifache beider Werte überschritten ist. Liegt ein Sachgrund vor, kann also von der Befristungsmöglichkeit Gebrauch gemacht werden, solange das Arbeitsverhältnis nicht die Gesamtdauer von sechs Jahren überschreitet und zudem nicht mehr als neun Vertragsverlängerungen vereinbart wurden, es sei denn, die Gesamtdauer übersteigt bereits acht Jahre oder es wurden mehr als zwölf Vertragsverlängerungen vereinbart.
5. Werden die Grenzen des § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG alternativ oder kumulativ mehrfach überschritten, ist eine umfassende Missbrauchskontrolle geboten. Hiervon ist i. d. R.auszugehen, wenn einer der Werte des § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG mehr als das Vierfache beträgt oder beide Werte das Dreifache übersteigen. Überschreitet also die Gesamtdauer des befristeten Arbeitsverhältnisses acht Jahre oder wurden mehr als zwölf Verlängerungen des befristeten Arbeitsvertrags vereinbart, hängt es von den weiteren, zunächst vom Kläger vorzutragenden Umständen ab, ob ein Rechtsmissbrauch anzunehmen ist. Gleiches gilt, wenn die Gesamtdauer des befristeten Arbeitsverhältnisses sechs Jahre überschreitet und mehr als neun Vertragsverlängerungen vereinbart wurden.
6. Werden die in § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG genannten Grenzen alternativ oder kumulativ in besonders gravierendem Ausmaß überschritten, kann eine missbräuchliche Ausnutzung der an sich eröffneten Möglichkeit zur Sachgrundbefristung indiziert sein. Von einem indizierten Rechtsmissbrauch ist i. d. Rauszugehen, wenn die Zahl oder Dauer der befristeten Verträge einen der Werte des § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG um mehr als das Fünffache überschreitet oder beide Werte mehr als das jeweils Vierfache betragen. Das bedeutet, dass ein Rechtsmissbrauch indiziert ist, wenn die Gesamtdauer des Arbeitsverhältnisses zehn Jahre überschreitet oder mehr als 15 Vertragsverlängerungen vereinbart wurden oder wenn mehr als zwölf Vertragsverlängerungen bei einer Gesamtdauer von mehr als acht Jahren vorliegen. In einem solchen Fall hat allerdings der Arbeitgeber die Möglichkeit, die Annahme des indizierten Gestaltungsmissbrauchs durch den Vortrag besonderer Umstände zu entkräften.
§ 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 und Abs. 2 Satz 1 TzBfG.
§ 21 Abs. 1 BEEG.
§ 5 Nr. 1 Buchst. a EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung im
Anhang der Richtlinie 1999/70/EG des Rates vom 28. 6. 1999.
BAG, Urt. v. 26.10.2016 – 7 AZR 135/15 –
Zitierfähig mit Smartlink: https://oeffentlichesdienstrechtdigital.de/PersV.06.2017.228
- Sie sind bereits Kunde der Datenbank "Das Recht des Öffentlichen Dienstes" dann melden Sie sich bitte im Kundenlogin an.
- Möchten auch Sie Kunde der Datenbank "Das Recht des Öffentlichen Dienstes" werden, dann bestellen Sie Ihren Zugang noch heute.
- schnell informieren: downloaden und lesen
- auf Wissen vertrauen: geprüfte Fachinformation als PDF
- bequem zahlen: Zahlung gegen Rechnung, durch Bankeinzug oder per Kreditkarte
Nutzen Sie unser Archiv und recherchieren Sie in den Inhaltsverzeichnissen, Kurz- und Volltexten seit Ausgabe 1/2004
- Ausgabe 12/2023
- Ausgabe 11/2023
- Ausgabe 10/2023
- Ausgabe 09/2023
- Ausgabe 08/2023
- Ausgabe 07/2023
- Ausgabe 06/2023
- Ausgabe 05/2023
- Ausgabe 04/2023
- Ausgabe 03/2023
- Ausgabe 02/2023
- Ausgabe 01/2023
- Ausgabe 12/2022
- Ausgabe 11/2022
- Ausgabe 10/2022
- Ausgabe 09/2022
- Ausgabe 08/2022
- Ausgabe 07/2022
- Ausgabe 06/2022
- Ausgabe 05/2022
- Ausgabe 04/2022
- Ausgabe 03/2022
- Ausgabe 02/2022
- Ausgabe 01/2022
- Ausgabe 12/2021
- Ausgabe 11/2021
- Ausgabe 10/2021
- Ausgabe 09/2021
- Ausgabe 08/2021
- Ausgabe 07/2021
- Ausgabe 06/2021
- Ausgabe 05/2021
- Ausgabe 04/2021
- Ausgabe 03/2021
- Ausgabe 02/2021
- Ausgabe 01/2021
- Ausgabe 12/2020
- Ausgabe 11/2020
- Ausgabe 10/2020
- Ausgabe 09/2020
- Ausgabe 08/2020
- Ausgabe 07/2020
- Ausgabe 06/2020
- Ausgabe 05/2020
- Ausgabe 04/2020
- Ausgabe 03/2020
- Ausgabe 02/2020
- Ausgabe 01/2020
- Ausgabe 12/2019
- Ausgabe 11/2019
- Ausgabe 10/2019
- Ausgabe 09/2019
- Ausgabe 07+08/2019
- Ausgabe 06/2019
- Ausgabe 05/2019
- Ausgabe 04/2019
- Ausgabe 03/2019
- Ausgabe 02/2019
- Ausgabe 01/2019
- Ausgabe 12/2018
- Ausgabe 10+11/2018
- Ausgabe 09/2018
- Ausgabe 08/2018
- Ausgabe 07/2018
- Ausgabe 06/2018
- Ausgabe 05/2018
- Ausgabe 04/2018
- Ausgabe 03/2018
- Ausgabe 02/2018
- Ausgabe 01/2018
- Ausgabe 12/2017
- Ausgabe 11/2017
- Ausgabe 10/2017
- Ausgabe 09/2017
- Ausgabe 08/2017
- Ausgabe 07/2017
- Ausgabe 06/2017
- Ausgabe 05/2017
- Ausgabe 04/2017
- Ausgabe 03/2017
- Ausgabe 02/2017
- Ausgabe 01/2017
- Ausgabe 12/2016
- Ausgabe 11/2016
- Ausgabe 10/2016
- Ausgabe 09/2016
- Ausgabe 08/2016
- Ausgabe 07/2016
- Ausgabe 06/2016
- Ausgabe 05/2016
- Ausgabe 04/2016
- Ausgabe 03/2016
- Ausgabe 02/2016
- Ausgabe 01/2016
- Ausgabe 12/2015
- Ausgabe 11/2015
- Ausgabe 10/2015
- Ausgabe 09/2015
- Ausgabe 08/2015
- Ausgabe 07/2015
- Ausgabe 06/2015
- Ausgabe 05/2015
- Ausgabe 04/2015
- Ausgabe 03/2015
- Ausgabe 02/2015
- Ausgabe 01/2015
- Ausgabe 12/2014
- Ausgabe 11/2014
- Ausgabe 10/2014
- Ausgabe 09/2014
- Ausgabe 08/2014
- Ausgabe 07/2014
- Ausgabe 06/2014
- Ausgabe 05/2014
- Ausgabe 04/2014
- Ausgabe 03/2014
- Ausgabe 02/2014
- Ausgabe 01/2014
- Ausgabe 12/2013
- Ausgabe 11/2013
- Ausgabe 10/2013
- Ausgabe 09/2013
- Ausgabe 08/2013
- Ausgabe 07/2013
- Ausgabe 06/2013
- Ausgabe 05/2013
- Ausgabe 04/2013
- Ausgabe 03/2013
- Ausgabe 02/2013
- Ausgabe 01/2013
- Ausgabe 12/2012
- Ausgabe 11/2012
- Ausgabe 10/2012
- Ausgabe 09/2012
- Ausgabe 08/2012
- Ausgabe 07/2012
- Ausgabe 06/2012
- Ausgabe 05/2012
- Ausgabe 04/2012
- Ausgabe 03/2012
- Ausgabe 02/2012
- Ausgabe 01/2012
- Ausgabe 12/2011
- Ausgabe 11/2011
- Ausgabe 10/2011
- Ausgabe 09/2011
- Ausgabe 08/2011
- Ausgabe 07/2011
- Ausgabe 06/2011
- Ausgabe 05/2011
- Ausgabe 04/2011
- Ausgabe 03/2011
- Ausgabe 02/2011
- Ausgabe 01/2011
- Ausgabe 12/2010
- Ausgabe 11/2010
- Ausgabe 10/2010
- Ausgabe 09/2010
- Ausgabe 08/2010
- Ausgabe 07/2010
- Ausgabe 06/2010
- Ausgabe 05/2010
- Ausgabe 04/2010
- Ausgabe 03/2010
- Ausgabe 02/2010
- Ausgabe 01/2010
- Ausgabe 12/2009
- Ausgabe 11/2009
- Ausgabe 10/2009
- Ausgabe 09/2009
- Ausgabe 08/2009
- Ausgabe 07/2009
- Ausgabe 06/2009
- Ausgabe 05/2009
- Ausgabe 04/2009
- Ausgabe 03/2009
- Ausgabe 02/2009
- Ausgabe 01/2009
- Ausgabe 12/2008
- Ausgabe 11/2008
- Ausgabe 10/2008
- Ausgabe 09/2008
- Ausgabe 08/2008
- Ausgabe 07/2008
- Ausgabe 06/2008
- Ausgabe 05/2008
- Ausgabe 04/2008
- Ausgabe 03/2008
- Ausgabe 02/2008
- Ausgabe 01/2008
- Ausgabe 12/2007
- Ausgabe 11/2007
- Ausgabe 10/2007
- Ausgabe 09/2007
- Ausgabe 08/2007
- Ausgabe 06+07/2007
- Ausgabe 05/2007
- Ausgabe 04/2007
- Ausgabe 03/2007
- Ausgabe 02/2007
- Ausgabe 01/2007
- Ausgabe 12/2006
- Ausgabe 11/2006
- Ausgabe 10/2006
- Ausgabe 09/2006
- Ausgabe 08/2006
- Ausgabe 07/2006
- Ausgabe 06/2006
- Ausgabe 05/2006
- Ausgabe 04/2006
- Ausgabe 03/2006
- Ausgabe 02/2006
- Ausgabe 01/2006
- Ausgabe 12/2005
- Ausgabe 11/2005
- Ausgabe 10/2005
- Ausgabe 08+09/2005
- Ausgabe 07/2005
- Ausgabe 06/2005
- Ausgabe 05/2005
- Ausgabe 04/2005
- Ausgabe 03/2005
- Ausgabe 02/2005
- Ausgabe 01/2005
Die Angebote richten sich nicht an Letztverbraucher i. S. d. Preisangaben-Verordnung. Die als Nettopreise angegeben Preise verstehen sich zuzüglich Umsatzsteuer.